ETHIQUE DE CONVICTION, ETHIQUE DE RESPONSABILITE.

L'opposition entre éthique de conviction et  éthique de responsabilité est un grand dilemme de l'action citoyenne et plus généralement de l'action politique.

Devons nous  agir en fonction de nos  valeurs,  pour  des motivations purement morales, quelles qu'en soient les conséquences ou bien doit-on  tenir compte des conséquences prévisibles de nos actes, en privilégiant davantage le  résultat souhaité que la seule  fidélité sans failles à nos valeurs?

Cette question Max Weber la posait déjà dans son ouvrage : "le savant et le politique" au début du XX° siècle.

Politique Autrement

Politique Autrement est un club de réflexion sur les conditions dâ€â„¢un renouveau de la démocratie dans les sociétés développées.

http://www.politique-autrement.org

 C'est ce dilemme que développe cet article:

 Conviction et responsabilité : la tragédie de l'éthique chez Max Weber

Nul ne peut servir deux maîtres à la fois, telle est la conclusion que l'on pourrait tirer de l'opposition entre "l'éthique de la responsabilité" et "l'éthique de la conviction" que Max Weber présente dans Le savant et le politique (1919), ou, formulée en d'autres termes : tout choix se paye !

http://michel-terestchenko.blogspot.fr

 C'est ce dilemme qu'illustre très bien le différend entre Caroline Fourest et la chaîne de  télévision  britannique Skynews après les attentats de Charlie Hebdo:

"Charlie": éthique de conviction contre éthique de responsabilité

Le 14 janvier, l'interview de Caroline Fourest sur Sky News au sujet des attaques contre Charlie Hebdo s'est brutalement interrompue au moment où, à l'insu de son hôte, l'invitée a brandi le dernier exemplaire du journal pour en montrer la couverture au public britannique.

http://www.liberation.fr